챗GPT·클로드에 답을 물으면 손해…‘프롬프트 하나’로 판단이 바뀐다

AI를 의사결정 대리인이 아닌 판단 구조를 제공하는 보조 도구로 활용해야 한다는 의견이 제시됐다. [사진: 셔터스톡]

[디지털투데이 AI리포터] 생성형 인공지능(AI)을 의사결정의 대리인이 아닌, 스스로 판단할 수 있는 구조를 만드는 보조 도구로 활용해야 한다는 제안이 제기됐다.

28일(현지시간) IT 매체 테크레이더에 따르면 챗GPT, 제미나이(Gemini), 딥시크(DeepSeek), 클로드(Claude) 등 AI 챗봇에 직접 답을 요구하는 대신 문제를 검토할 수 있는 프레임워크를 요청하는 방식이 더 실용적일 수 있다는 지적이 나왔다.

핵심은 AI가 조언을 쉽게 제공하지만, 해당 조언이 항상 문제 해결로 이어지지 않는다는 점이다. 직장 상사와의 갈등, 가족 문제, 이직 여부 등 맥락이 복잡한 사안에서는 하나의 답을 얻더라도 추가적인 고민이 반복되는 구조가 발생할 수 있다고 지적했다. 이 과정에서 사용자가 챗봇을 통해 결정을 반복 확인하는 현상도 나타날 수 있다고 분석했다.

AI의 구조적 한계도 제시됐다. 챗봇은 사용자 만족도를 높이려는 방향으로 응답하는 경향이 있어 실제로 필요한 판단보다 사용자가 듣고 싶어 하는 답변을 제공할 수 있다는 점이 언급됐다. 또한 충분한 맥락 없이 큰 결론을 제시하는 한계도 지적됐다.

반면 단순하고 정형화된 작업에서는 AI의 효용이 명확하다고 평가됐다. 예를 들어 주차 벌금 이의제기 이메일 작성처럼 정답이 비교적 명확한 업무에서는 도움이 될 수 있다고 설명했다. 그러나 연인 관계 정리나 이직 결정처럼 삶의 방향을 결정하는 문제는 성격이 다르다고 구분했다.

이러한 문제 인식에 따라 '프레임워크 프롬프트' 방식이 제안됐다. 이는 AI에 답변을 요구하는 대신 "내가 이 결정을 스스로 내릴 수 있도록 필요한 프레임워크를 달라"라고 요청하는 방식이다. 해당 방식은 사용자가 사고 과정을 점검하고, AI가 결론 대신 판단 구조를 제공하도록 하는 접근이다.

AI는 이 경우 문제 정의, 선택 기준 설정 등 단계별 프레임워크를 제시하는 방식으로 응답할 수 있다고 설명됐다. 글은 이 과정이 사용자가 문제를 재구조화하고 스스로 결론에 접근하는 데 도움을 줄 수 있다고 분석했다.

다만 이 방식은 모든 질문에 적합하지 않다고 한계를 제시했다. 미국 대통령처럼 단일 정답이 존재하는 질문이나 단순 사실 확인에는 적합하지 않다고 설명했다.

AI 의존이 심화될 경우 일종의 인지 피로 상태인 '스무드아웃'(smooth-out) 위험이 커질 수 있다는 경고도 포함됐다. 이에 따라 AI는 결정을 대신하는 도구가 아니라, 사용자가 스스로 판단할 수 있도록 지원하는 보조 도구로 활용해야 한다는 점이 강조됐다.